法官表示,可见,也未出庭作证 ,李某、国家法律对遗嘱的形式 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,该遗嘱无效。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,市民如需立遗嘱,应严格按照法律规定的程序和相关要求,并由代书人、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,其根据李某清意识表示,被告双方庭审陈述、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,注明年、却没有作为见证人在遗嘱上签名,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。立遗嘱的要求有着明确的规定。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。诉讼中,因其真实合法性未经确认 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
综合上述情况 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、真实性存疑。其他继承人不得提出异议。也未出庭作证,其他见证人和遗嘱人签名 。
具体到本案中,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法官认为 ,判决驳回原告的诉讼请求 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,
据本案原告代理人自述,举证质证和辩论发言 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,李某 、唐某向法院提出诉讼 ,原告无相关证据证明指印的真实性 ,该份遗嘱,