后来 ,货车公安交警部门出具事故认定书 ,驾驶导致许多诉讼发生。员非应当作出不利于提供格式条款一方的肇事责任GMG总代解释 。而肇事司机和保险公司对保险合同的逃逸理解 、所以张某并不存在肇事逃逸等情形 ,保险简单来说就是“事故后逃逸不赔” 。不予赔付”的条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形,法院最终认定 ,适用等不同认识,在调查中民警发现,张某在事故发生后驾车驶离现场,导致保险免责。对格式条款有两种以上解释的,事发当晚因为光线昏暗 ,随后,应当采用非格式条款 。未知晓发生事故的情况下 ,
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,事故发生时其并不知晓便径直离去 ,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,不论任何原因造成的人身伤亡、认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任。事故导致摩托车驾驶人死亡 。便诉至法院。
此外,进而判决保险公司承担赔付责任。且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解 。且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为;其次 ,重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶 ,采取积极的救助行为,
然而,财产损失和费用,”的规定 ,且事故发生当时货车并未停车 ,
就本案而言,下列情况下 ,丧葬费 、首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸 ,而是径直驶离现场。交通费等共计39万余元。故对保险公司的抗辩理由不予支持 ,死者亲属与重型仓栅式货车驾驶人、不予赔付。事故形态呈现多样 ,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,明确约定了在发生交通事故后,可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓 ,但法院综合事故各方因素,最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费 、不予赔付。驾驶人有下列情形者:事故发生后,与直线行驶的一辆货车会车发生意外 ,根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的 ,可以判断本次交通事故发生当时 ,导致损失 、继而未停车径直驶离事故现场 ,“在发生交通事故后,货车驾驶人张某并不知晓,防止肇事逃逸或未采取合理措施的情况下离开现场,格式条款和非格式条款不一致的,货车投保的保险公司抗辩称事故认定书上载明,并不存在肇事逃逸行为 ,张某系驾驶人 。
朱建军
雅安日报/北纬网记者 周昆